“วิกฤตความสามารถในการทำซ้ำ” ทางวิทยาศาสตร์ได้กลายเป็นข่าวใหญ่เมื่อเร็วๆ นี้ โดยมีการค้นพบที่น่าเชื่อถือมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งพิสูจน์ว่าทำซ้ำได้ยากหรือเป็นไปไม่ได้ จากการสำรวจ เมื่อเร็วๆ นี้พบว่า 2 ใน 3 ของผู้ตอบแบบสอบถามคิดว่าความสามารถในการทำซ้ำในระดับปัจจุบันเป็น “ปัญหาใหญ่” สำหรับวิทยาศาสตร์ จนถึงขณะนี้ ฟิสิกส์ยังไม่ได้รับผลกระทบมากนัก วิกฤตการณ์นี้รุนแรงที่สุดในสาขาต่างๆ
เช่น จิตวิทยา
และการวิจัยทางคลินิก ซึ่งไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่เกี่ยวข้องกับมนุษย์ที่ยุ่งเหยิงมากกว่าระบบอะตอมที่สะอาดดี อย่างไรก็ตาม นั่นไม่ได้หมายความว่ามันไม่เกี่ยวข้องกับนักฟิสิกส์ เมื่อเดือนที่แล้ว ฉันมีความยินดีที่ได้พูดคุยกับผู้สำเร็จการศึกษาด้านฟิสิกส์สามคนซึ่งได้มีส่วนร่วมเป็นการส่วนตัวในการรับมือ
กับวิกฤตความสามารถในการทำซ้ำในสายอาชีพที่พวกเขาเลือก ซึ่งก็คือการแพทย์ เป็นนักศึกษาแพทย์ชั้นปีที่ 3 ของมหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด ทั้งสามได้รับปริญญาตรีสาขาฟิสิกส์ และตอนนี้พวกเขาคิดเป็น 1 ใน 3 ซึ่งเป็นความคิดริเริ่มโดยศูนย์การแพทย์ตามหลักฐานของอ็อกซ์ฟอร์ด ที่ติดตาม “การสลับผลลัพธ์”
ในการทดลองทางคลินิก ดังที่อธิบายให้ฉันฟังเกี่ยวกับกาแฟในร้านกาแฟในอ็อกซ์ฟอร์ด นักวิจัยที่ต้องการทำการทดลองทางคลินิกต้องระบุล่วงหน้าว่า “ผลลัพธ์” ใดที่พวกเขาตั้งใจจะวัด ตัวอย่างเช่น หากพวกเขากำลังทดลองยาใหม่เพื่อรักษาความดันโลหิตสูง ดังนั้น “ความดันโลหิตหลังจากหนึ่งปี”
อาจเป็นผลลัพธ์หลักของพวกเขา แต่โดยทั่วไปแล้ว นักวิจัยจะคอยติดตามตัวแปรอื่นๆ ด้วยเช่นกัน และบ่อยครั้งที่รายงานขั้นสุดท้ายของพวกเขามุ่งเน้นไปที่ผลลัพธ์ที่เป็นบวกในหนึ่งในพารามิเตอร์อื่นๆ เหล่านี้ (กล่าวคือ จำนวนของโรคหัวใจที่ลดลง) ในขณะที่มองข้ามหรือเพิกเฉยต่อผลกระทบของยา
ที่มีต่อปัจจัยหลัก ผล. “ในรูปแบบที่บริสุทธิ์ที่สุด การเปลี่ยนผลลัพธ์คือการที่คุณไม่รายงานสิ่งที่คุณบอกว่ากำลังจะรายงาน และแทนที่จะรายงานสิ่งที่เป็นผลดีหรือผลเสียน้อยกว่า” เขาและเพื่อนร่วมงานเชื่อว่านี่เป็นการเข้าใจผิด แต่ยิ่งไปกว่านั้น ผลลัพธ์ที่สลับกันอาจเป็นสัญญาณว่าผลลัพธ์
ที่รายงาน
เป็นเพียงความบังเอิญทางสถิติ เหตุผลของเรื่องนี้ค่อนข้างละเอียดอ่อน แต่โดยพื้นฐานแล้ว หากคุณวัดสิ่งต่างๆ ได้มากพอ มีความเป็นไปได้สูงที่อย่างน้อยหนึ่งในนั้นจะสร้างความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญทางสถิติโดยสุ่ม ซึ่งเป็นประเด็นที่การ์ตูน xkcd กล่าวไว้ข้างต้น และเพื่อนร่วมงานของเขากำลังทำกับ
คือการระบุกรณีที่มีการเปลี่ยนผลลัพธ์และเขียนไปยังวารสารทางวิทยาศาสตร์ที่ตีพิมพ์ผลการศึกษาที่ไม่เหมาะสม ผลลัพธ์ที่ได้คือ “น่าตกใจ” จากการทดลอง 67 เรื่องที่ตีพิมพ์ในวารสารการแพทย์ห้าอันดับแรกตั้งแต่ปลายเดือนตุลาคม 2558 ถึงเดือนธันวาคม 2558 ทีมงานพบว่า 58 ฉบับ (87%)
แสดงผลลัพธ์ที่เปลี่ยนไปในระดับหนึ่ง กรณีเหล่านี้ส่วนใหญ่อาจไม่เป็นอันตรายหรือเป็นอันตราย มิโลเซวิคตั้งข้อสังเกตว่าบางครั้งมีเหตุผลที่ดีสำหรับนักวิจัยที่จะหันเหความสนใจไปจากผลลัพธ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้า แต่ถ้าการศึกษาไม่ได้อธิบายว่าเหตุใดการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวจึงเกิดขึ้น
หรือแม้กระทั่ง
กล่าวถึงเลย เป็นไปไม่ได้ที่ผู้อ่านจะตัดสินว่าการตัดสินใจนั้นถูกต้องหรือไม่ สิ่งที่ทำให้ทีมประหลาดใจจริงๆ คือทัศนคติที่ไม่เหมาะสมของวงการแพทย์ วารสารฉบับหนึ่งที่พวกเขาเขียนถึงอ้างว่าเนื่องจากโปรโตคอลการทดลองและการลงทะเบียน (ซึ่งมีข้อมูลเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้า)
เผยแพร่สู่สาธารณะ ผู้อ่านที่สนใจสามารถค้นหาได้โดยง่าย เปรียบเทียบกับการศึกษาที่ตีพิมพ์แล้วและดูว่าผลลัพธ์ใด (ถ้ามี) เปลี่ยนไป ตามทฤษฎีแล้ว นั่นเป็นความจริง แต่ “บางส่วนของ [การศึกษา] มีอยู่ทั่วไปหมด ไม่สามารถถอดรหัสผลลัพธ์ได้ และเราไม่สามารถเข้าใจได้ว่าพวกเขากำลังพยายามวัด
อะไร” มิโลเซวิคกล่าว “ข้อโต้แย้งของเราคือมันเป็นความรับผิดชอบของวารสารที่จะต้องตรวจสอบเรื่องนี้ พวกเขากำลังนำเสนอผลงานนี้ในวารสารของพวกเขา และผู้อ่านที่สนใจไม่ควรใช้เวลาสองชั่วโมงในการถอดรหัสว่ารายงานถูกต้องหรือไม่”ในมุมมองของสเลด การต่อต้านคำวิจารณ์ของทีมเผยให้เห็น
ระดับของ “ความเขลาโดยเจตนา” เกี่ยวกับข้อบกพร่องในวิธีการดำเนินการทางวิทยาศาสตร์ “ผมคิดว่าในอนาคตจะมีปัญหาอื่นนอกเหนือจากการเปลี่ยนผลลัพธ์ที่จะออกมาจากงานไม้” เขากล่าว “เราต้องพึ่งพาผู้เขียนการทดลอง ผู้จัดพิมพ์ บรรณาธิการวารสาร ผู้ตรวจสอบร่วมกัน เพื่อให้เข้าใจเมื่อสิ่งเหล่านี้
ถูกค้นพบและพูดว่า ‘เราจำเป็นต้องเปลี่ยนวัฒนธรรมที่เราทำงาน’ ” ในช่วงท้ายของการสนทนา ฉันถามทั้งสามคนว่าภูมิหลังทางฟิสิกส์ของพวกเขามีส่วนเกี่ยวพันกับ หรือไม่ ดรายสเดลตอบว่าการมีความเข้าใจในสถิติช่วยให้เข้าใจ ขณะที่มิโลเซวิคพูดติดตลกว่าต้องมี “บุคลิกภาพแบบใดแบบหนึ่ง”
ในการสืบค้นข้อมูลหลายร้อยรายการในทะเบียนและบันทึกข้อมูลทั้งหมดอย่างละเอียดถี่ถ้วนในสเปรดชีต สเลดคิดว่ามันลึกกว่านั้น “นักฟิสิกส์ส่วนใหญ่พยายามแสวงหาความสอดคล้องภายใน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคิดทฤษฎีทางกายภาพ” เขาตั้งข้อสังเกต “แนวคิดที่ว่าคุณสบายใจก็ต่อเมื่อสิ่งต่างๆ สอดคล้อง
กับตัวเองนั้นเป็นประโยชน์อย่างแน่นอนในโครงการนี้ ซึ่งเรากำลังพยายามพิสูจน์ว่าการวิจัยทางการแพทย์สอดคล้องกับตัวเองหรือไม่ และข้อสรุปที่เราได้ก็คือในแง่ของการเปลี่ยนผลลัพธ์ โชคไม่ดีที่มันไม่ใช่”หากคุณต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับนักฟิสิกส์ ทั้งสาม รวมถึงวิธีที่พวกเขาเข้าสู่วงการแพทย์
หลังจากเริ่มเรียนฟิสิกส์ ให้มองหาส่วนอาชีพของนิตยสาร ฉบับเดือนกรกฎาคม สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ คุณสามารถเยี่ยมชมเว็บไซต์ เช่นเดียวกับที่แสดงในรูปที่ 3 ภาพยนตร์ของแผนที่สีดังกล่าวช่วยให้นักวิทยาศาสตร์ด้านสุริยะศึกษาได้ รูปแบบของอุณหภูมิเปลี่ยนแปลงไปอย่างไรเมื่อดวงอาทิตย์สงบนิ่งและเมื่อดวงอาทิตย์กำลังทำงานอยู่ ภาพยนตร์เหล่านี้ให้ภาพความสัมพันธ์ระหว่างเหตุการณ์
