ในอุตสาหกรรมมากกว่าหนึ่งในห้าของออสเตรเลีย บริษัทที่ใหญ่ที่สุดสองแห่งควบคุมตลาดอย่างน้อยครึ่งหนึ่ง ลองนึกถึงโทรคมนาคม ซูเปอร์มาร์เก็ต ห้างสรรพสินค้า บรรจุภัณฑ์ สายการบิน ฮาร์ดแวร์ สถานีบริการ เครือข่ายโรงภาพยนตร์ และโทรทัศน์เชิงพาณิชย์ ในอุตสาหกรรมเช่นนี้ มีสิ่งล่อใจให้แบ่งปันสิ่งที่เสียไป — ไม่ใช่การแข่งขันด้านราคาหรือบริการมากเกินไป สิ่งล่อใจดังกล่าวจะแข็งแกร่งเพียงใดหากทั้งสองบริษัทที่โดดเด่นในแต่ละอุตสาหกรรมเป็นเจ้า
ของโดยผู้ถือหุ้นรายเดียวกันหรือกลุ่มผู้ถือหุ้นกลุ่มเดียวกัน
มีหลักฐานบ่งชี้ว่ากรณีนี้เกิดขึ้นจริงในสหรัฐอเมริกา ซึ่งการเพิ่มขึ้นของความเป็นเจ้าของร่วมกันเชื่อมโยงกับ ค่าโดยสาร ของสายการบิน ที่สูงขึ้น ยารักษาโรค ที่ แพงขึ้นและค่าธรรมเนียมธนาคาร ที่สูงขึ้น เพียงพอที่จะทำให้คุณสงสัยว่ามีกรรมสิทธิ์ร่วมกันในออสเตรเลียหรือไม่ จากนั้นเราจับคู่ข้อมูลดังกล่าวกับการเปิดเผยข้อมูลการถือหุ้นสำหรับแต่ละบริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ และวิเคราะห์ขอบเขตที่คู่แข่งเป็นเจ้าของโดยนักลงทุนรายเดียวกัน
การค้นพบของเราซึ่งเพิ่งเผยแพร่ในบันทึกเศรษฐกิจกำลังเป็นปัญหา พวกเขาระบุความเป็นเจ้าของร่วมกันใน 49 จาก 443 อุตสาหกรรมของออสเตรเลีย เรื่องราวอื่นๆ: ธุรกิจผูกขาดควรมีหน้าที่สร้างการแข่งขันหรือไม่? เป็นอุตสาหกรรมที่สำคัญ 49 รวมกันคิดเป็นมากกว่าหนึ่งในสามของรายได้อุตสาหกรรมทั้งหมดของออสเตรเลีย
ซึ่งรวมถึงธนาคารพาณิชย์ การผลิตวัตถุระเบิด การขายปลีกเชื้อเพลิง การประกันภัยทั่วไป และการทำเหมืองแร่เหล็ก ในบริษัทในอุตสาหกรรมที่เราสามารถระบุเจ้าของได้อย่างน้อยหนึ่งราย 31% มีเจ้าของจำนวนมากร่วมกับคู่แข่ง ความเข้มข้นยิ่งใหญ่กว่าที่เห็น
ความเข้มข้นของตลาดแบบดั้งเดิมวัดโดยดัชนี Herfindahl-Hirschman (HHI) ในระดับที่ HHI น้อยกว่า 1,500 ถือว่ามีการแข่งขัน HHI ที่ 1,500 ถึง 2,500 ถือว่ามีความเข้มข้นปานกลาง และ HHI ที่ 2,500 หรือมากกว่านั้นให้มีความเข้มข้นสูง เมื่อเราแก้ไข HHI ให้คำนึงถึงความเป็นเจ้าของร่วมกัน คะแนนของบางอุตสาหกรรมก็เพิ่มขึ้น ดัชนีการธนาคารพุ่งขึ้นจาก 1,534 เป็น 5,850; ดัชนีบริการจัดการกองทุนพุ่งขึ้นจาก 1,254 เป็น 3,014 ดัชนีห้างสรรพสินค้าพุ่งขึ้นจาก 3,061 เป็น 4,888 ความเป็นเจ้าของร่วมกันของบริษัทคู่แข่ง: หลักฐานจากออสเตรเลีย
สรุปแล้ว ความเข้มข้นของตลาดที่มีประสิทธิภาพสูงกว่าที่เคยคิดไว้ 20%
นี่เป็นปัญหาเนื่องจากตลาดที่กระจุกตัวเชื่อมโยงกับรายได้ที่ลดลงของส่วนแบ่งแรงงานการเติบโตของผลผลิตที่ต่ำและการลงทุนที่ต่ำตลอดจนราคาที่สูงมาร์กอัปและความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้นซึ่งเป็นความท้าทายทั้งหมดที่ออสเตรเลียกำลังเผชิญอยู่
สิ่งนี้ไม่น่าแปลกใจเลยที่ BlackRock, Vanguard หรือ State Street คนใดคนหนึ่งเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ที่สุดใน88%ของบริษัท S&P500 ในสหรัฐอเมริกา
BlackRock, Vanguard และ State Street
แต่พวกเขามีอิทธิพลต่อการตัดสินใจขององค์กรหรือไม่? วรรณกรรมแนะนำให้พวกเขาทำ
Nathan Shekita จัดทำเอกสารช่องทางที่เจ้าของร่วมกันส่งผลต่อการแข่งขัน โดยระบุถึง30กรณีของการแทรกแซงของเจ้าของร่วมกันในอุตสาหกรรมต่างๆ รวมถึงเภสัชกรรม น้ำมันและก๊าซ การธนาคาร และการแบ่งปันรถ
ในปี 2562 BlackRock มีส่วนร่วม 2,050 ครั้งกับ 1,458 บริษัทใน 42 ตลาด
กองทุนเฮดจ์ฟันด์ของนักเคลื่อนไหวรณรงค์ในปี 2558 เพื่อให้ดูปองท์ใช้แนวทางเชิงรุกมากขึ้นในการชิงส่วนแบ่งตลาดจากมอนซานโตคู่แข่ง
แคมเปญนี้ถูกต่อต้านโดยนักลงทุนสถาบันรวมถึง BlackRock และ Vanguard เมื่อมีข่าวว่าการรณรงค์ต่อต้านดูปองต์ของนักเคลื่อนไหวพ่ายแพ้ หุ้นของมอนซานโตก็เพิ่มขึ้น 3.5%
Schmalz เชื่อว่าเป็นไปได้ที่นักลงทุนสถาบันเหล่านี้ลงคะแนนเพื่อเพิ่มมูลค่าสูงสุดให้กับพอร์ตโฟลิโอทั้งหมดของพวกเขา ซึ่งรวมถึงสัดส่วนการถือหุ้นที่สำคัญในคู่แข่งของ DuPont
การศึกษาของเรามีข้อจำกัดมากมาย เราสามารถเห็นได้เฉพาะบริษัทของออสเตรเลียที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ เราสามารถสังเกตได้เฉพาะการถือหุ้นที่เกิน 5% เราสามารถเห็นได้เฉพาะคู่แข่งที่ใหญ่ที่สุดเท่านั้น
ข้อจำกัดของข้อมูลเหล่านี้หมายความว่าเราอาจกล่าวเกินความเป็นเจ้าของร่วมกัน
การค้นพบของเราควรเพียงพอที่จะทำให้ผู้กำหนดนโยบายและผู้กำกับดูแลมองลึกลงไปในความเป็นเจ้าของร่วมกันและติดตามการเปลี่ยนแปลงของมัน
เฉพาะในกรณีที่เรา “ติดตามเงิน” เราจะได้รับบัญชีจริงของสิ่งที่เงินนั้นทำ
